Non au "ou pas"

Traînant inlassablement sur Facebook, en quête de je-ne-sais-quoi, je m'étonne de voir apparaître un petit encadré annonçant que dix de mes amis sont devenus "fan" de l'expression "Ou pas". Voilà qui suffit à m'interpeller.

Bien plus répandu que "genre" et moins culte que "c'est pas faux" (tiré de la série Kaamelott et son personnage mythique Perceval, ce qui lui donne une légimité un peu plus grande), "ou pas" s'impose dans le langage quotidien. Expression consacrée et outrancièrement utilisée, "ou pas" est devenu en 2009 le must de la conversation. Cette fameuse page sur Facebook ne compte pas moins de... 357 009 fans. Si voir dix de mes amis (sur quelque 200, la blague) ne me choque pas tellement, je suis attérée devant ce chiffre monstre. Plus de 350 000 personnes en manque de rhétorique, c'est triste. Le seul répondant que trouvent les gens tient en deux mots, minables et si banals, montrant la dualité étriquée d'esprits en mal d'éloquence. Utilisé souvent pour détendre l'atmosphère, montrer qu'on a quelque chose à dire - si creux cela puisse être -, "ou pas" est l'expression par excellence des grandes gueules qui osent aller à contre-courant de leurs interlocuteurs.

"- Eh, il est vraiment génial le dernier Woody Allen.

- Ou pas"

Cette simple expression coupe court à toute palabre alors jugée inutile, l'emploi du "ou pas" signifiant à lui-même toute l'incongruité d'une possible discussion prolongée. Signe des temps modernes, où prendre le temps d'argumenter et de donner son avis en long, en large et en travers devient surrané, le "ou pas" est une solution de facilité. Une expression en kit pour cerveaux en mal de sagacité. Même plus besoin de mode d'emploi, l'expression s'utilise à tout-va.

Après le plus vulgaire et tout aussi inutile "dans ton cul", expression consacrée de 2008, le "ou pas" se répand dangereusement dans toutes les discussions. Stoppons-le avant qu'il ne tue tout bon mot, signe d'un esprit vif et averti, et non l'expression d'un manque d'originalité et de perspicacité.

Le loto de la Justice

Vingt-six accusés, deux acquittés, une condamnation à perpétuité, voilà le bilan du procès du Gang des Barbares. Mené par Youssouf Fofana (photo), il a été l'instigateur du meurtre jugé antisémite d’Ilan Halimi en 2006. Une décision de justice contestée par la partie civile, mais revue et corrigée par la ministre de la justice, Michelle Alliot-Marie. L’antisémitisme est une nouvelle fois au cœur du procès.

Un verdict jugé insuffisant

Torturé durant trois semaines puis laissé pour mort, Ilan Halimi, jeune de confession juive, est décédé à la suite de ses blessures le 13 février 2006. Soulevant l’indignation de la communauté juive mais plus largement de l’opinion publique, son assassinat a remis sur la table la question de l’antisémitisme dont les manifestations semblent se multiplier depuis quelques années. Ouvert depuis avril 2009, le procès tant attendu a entraîné nombre de polémiques. Au cours de l’audience, l’attitude provocante ou carrément désinvolte du principal accusé a désarmé la famille d’Ilan Halimi, alors que dans le même temps, les parents de Youssof Fofana étaient stigmatisés à chaque sortie publique. C’est au tour du verdict, rendu ce week-end, de soulever des controverses. Les peines requises par la cour d'assises de Paris n’ont pas satisfait les proches de la victime. Youssouf Fofana, tête pensante et chef du "gang des barbares", a été condamné à la peine maximale, la prison à perpétuité avec 22 ans de sûreté. Ayant reconnu avoir porté seul les coups fatals envers Ilan Halimi, il écope de la peine la plus lourde en droit français. Ses deux « lieutenants », complices indispensables aux rouages du gang, Samir Aït Abdelmalek (30 ans) et Jean-Christophe Soumbou (23 ans) sont respectivement condamnés à 15 et 18 ans de réclusion. La jeune fille qui avait servi d'appât, mineure au moment des faits, a été condamnée à neuf ans de prison. Concernant les 24 autres accusés, la cour a prononcé des peines allant de six mois de prison avec sursis jusqu’à 18 ans de réclusion, sans compter les deux acquittements.

Le procès de l’antisémitisme ?

Hier, Maitre Szpiner, avocat de la mère d'Ilan Halimi, en a appelé à un nouveau procès, fustigeant la « bienveillance » du verdict énoncé. Une manifestation était prévue lundi soir pour demander un nouveau jugement. Pour Richard Prasquier, président du CRIF (Conseil Représentatif des Institutions Juives), il paraît clair qu’à partir d'un réquisitoire déjà jugé indulgent, « les sanctions ont été dans l'ensemble minorées ». A cela s’ajoute les motivations antisémites du meurtre, qui aurait été minoré tout au long du procès. Et de continuer « Hormis Fofana, les protagonistes ont assuré qu'ils n'étaient pas antisémites et certains ignorent probablement la signification de ce mot. Mais ils ont intériorisé, et cela revient au même, des stéréotypes féroces contre les Juifs forcément « riches » »(Le Figaro). M. Prasquier en appelle à un nouveau procès, public cette fois-ci, afin que la vérité soit connue de l'opinion publique et montre les rouages de l'antisémitisme latent mais toujours présent en France.

Une décision d'appel controversée

L'appel lancé a été entendu par la ministre de la Justice, qui a réagi dès sa sortie de la réunion des ministres. Face à cette agitation, Michelle Alliot-Marie a pris les devants, sans consultation préalable : « J'ai demandé au procureur général de faire appel des condamnations inférieures aux réquisitions de l'avocat général". Pas de quoi faire tiquer la toute nouvelle ministre. Certains murmurent que les bonnes relations entre les représentants de la communauté juive et l'ancienne ministre de l'intérieur, alors en charge des cultes, expliquent la promptitude de sa réaction. Ce serait pourtant aller trop loin dans des allégations fortuites (au risque d'être taxé d'antisémite), et sous-estimer des explications plus plausibles comme la condamnation des accusés à des peines trop minorées pour être justes.

Pourtant, cette décision d’appel, si elle satisfait la famille d’Ilan Halimi et les représentants de la communauté juive, laisse pantois l’Union Syndicale des Magistrats, qui la juge « inquiétante et dangereuse ». "Si la simple motivation, c'est que les peines prononcées sont inférieures de quelques années à ce qui a été requis, il va falloir faire appel dans les trois quarts des affaires pénales de cour d'assises", remarque Christophe Regnard, président du syndicat. Il se désole alors et fait un constat pour le moins fâcheux : "La politique a repris ses droits sur la justice".

Le procès de la barbarie et de l’antisémitisme n’a donc pas fini de faire couler l’encre. Tant pour ce qu’il représente sur la question du racisme et des préjugés que sur le rôle et l’état de la justice en France.

Twitter or not twitter ?

Après Msn et Facebook, la révolution Internet a accouché d’un nouveau venu : Twitter. Site de microblogging en vogue, il permet à tout un chacun d’envoyer gratuitement des messages quotidiens, n’excédant pas 140 caractères. Ouvert au public en juillet 2006, le site n’a cessé d’attirer de nouveaux adeptes. De l’anglais "tweets" (signifiant « gazouillis »), de 4 à 5 millions de personnes utiliseraient ce nouveau cyber-joujou. Quels sont les enjeux d'un tel déferlement d'informations et de réactions en chaîne, mis en ligne et repris par les JT du monde et autres médias? Que nous apprend vraiment Twitter sur notre société et ses médias?

Twitter, c’est hype
Ce qui explique son succès, c’est surtout l’interactivité qu’il crée entre ses utilisateurs. Chacun peut y parler de sa vie, de son emploi du temps ou de ses réflexions personnelles. De nombreuses personnalités ont fait le succès de ce site de microblogging. Elles sont de plus en plus nombreuses à se laisser séduire par cet outil de communication novateur et - ô combien - fashion : de Barack Obama à John McCain (tellement heureux d’avoir rencontré Kissinger qu’il s’empresse de le publier sur sa page) en passant par les plus hauts diplomates américains ou même… Ban Ki moon, l’actuel secrétaire des Nations Unies. Même le tout nouveau ministre de la culture, Frédéric Mitterrand, en redemande : « Apprenez-moi à Twitter » a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse pour l’ouverture des Francofolies.

Quand Twitter se tire dans les pattes
Facebook avait déjà soulevé le problème : la mise en ligne de sa vie peut entraîner des conséquences inattendues. Cambriolage à la suite d’une fête annoncée sur Facebook et autres tracas. Le 13 juillet dernier, le Figaro consacre un article à ce même phénomène, dû cette fois au site Twitter :

"Un Américain, Israel Hyman, avait innocemment annoncé son départ pour un long week-end à ses 2 000 « fans ». Et il s’est fait cambrioler tous les ordinateurs et caméras de sa société de podcast IzzyVideo.com. « Ma femme pense que c’est peut-être le hasard. Moi, j’ai mes doutes, car aucun appareil ménager n’a été volé. C’était très ciblé », déplore-t-il."

Cyber-militants et révolution numérique
Ces désagréments n’empêchent pas de pointer du doigt le rôle positif exercé par le nouveau site à la mode. La récente révolte iranienne en donne un exemple flagrant : alors que la presse – locale et étrangère – est muselée par le pouvoir en place, les sites internet – de Youtube à Twitter – se font le relais des évènements les plus déroutants. La mort de la jeune étudiante Neda Soltani, rapidement devenue en Occident une icône de ce soulèvement populaire, en est l’exemple. Les images de sa mort, prise en directe par des téléphones portables, ont fait le tour des télévisions et des sites de vidéos en ligne. Portables en main, le peuple se fait le porte drapeau d’un nouveau journalisme citoyen.

Le monde en 140 caractères
La concision demandée par la publication de mini articles sur Twitter a donc le mérite d’être percutant, comme un slogan qui saute aux yeux. Certains commentateurs de la vie politique – et journalistique – se félicitent d’un tel débordement de mots, de nouvelles et d’images, arguant que même en 140 caractères, tout peut être dit. Citons seulement l’article de Gideon Rachman paru dans le Financial Times et repris dans le Courrier International de cette semaine : pour lui, les plus grandes pensées, philosophique ou politique, se résument en une seule phrase, évidente. Twitter apparaît donc "comme le média idéal pour la politique et la philosophie". Vraiment ?
Ces évidences incongrues me font irrémédiablement penser à certains théoriciens de la critique des médias. Ces derniers dénoncent allègrement l’emprise de la vie privée, devenue la grille de lecture privilégiée des tribulations de la vie publique. Et ce phénomène est d'autant plus accentué suite à la multiplication d'espaces d'expression personnelle mis à disposition de tout un chacun (blog, Twitter, Facebook, etc.). Habermas retranscrit bien cette ambiguïté de la relation entre espace privé et public, ce sentimentalisme à l’égard des personnes – célèbres ou non - et le cynisme à l’égard des institutions, qui définit bien l’état actuel de la politique.

On ne peut pas non plus passer à côté de l’analyse éclairante d'Herbert Marcuse (1), dont la théorie peut être aisément appliquée à la situation actuelle : les médias immunisent les individus en devenant des vaccins contre la réflexion. Ils ne disent pas comment réfléchir sur un sujet en particulier mais empêchent de réfléchir, comme si le problème était le "virus "de la réflexion dont il faut nous vacciner. Marcuse parle notamment des sigles utilisés à outrance dans les articles mais jamais expliqués, ou encore le recours aux tirets et aux parenthèses, minorant des informations pourtant capitales pour comprendre l'enjeu d'une question. L’abréviation permet par exemple de prévenir toutes les questions non désirées. En bref, les médias nous disent ce à quoi il ne faut pas penser et non ce à quoi il faut penser. Pourquoi ? Si on développait l’acronyme, on serait obligé de se poser des questions sur les termes du sigle. Prenons la question de l’adhésion de la Turquie dans l’OTAN, littéralement, l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord… un sigle lourd de signification et d'histoire, anéanti en quatre petites lettres. Plus on raccourcit les phrases, moins on permet au lecteur de comprendre et se poser des questions, l'évidence et la vérité tenant en 140 caractères, maximum, bien évidemment.

Journalisme populaire ou réactions de masse?
Plus largement, c’est la question du journalisme citoyen, réactif et populaire (au sens noble de « peuple ») qui se pose ici. On voit aujourd’hui dans les médias une multiplication d’émissions qui donnent la parole au peuple, dans le souci d’une plus grande démocratie participative : les JT proposent de plus en plus de micros-trottoir, les émissions politiques offrent aux spectateurs la possibilité d’interagir par texto ou internet, etc. Mais quid du recul critique ? Ce débat avait déjà posé problème lors de l'élection de 2002, où les émissions de pseudo débat populaire (dans l'esprit "La parole aux Français") ne laissaient la place à aucune réaction critique de la part de journalistes, absents des plateaux (PPDA n'étant évidemment pas compté dans cette dernière catégorie). La réaction - prise sur le vif - prend alors le pas sur l’opinion, non consensuelle mais réfléchie et contrebalancée. On est alors face à des médias où le flot quotidien de la conversation se déverse et où on n’y voit plus d’opinions, seulement des réactions.

Ces rappels théoriques et ces considérations actuelles ne doivent pas minorer les bénéfices apportés par l’invasion d’informations et de témoignages cruciaux d’une révolte en train de se faire à l’autre bout du monde ou même au coin de sa rue. Néanmoins, il est nécessaire de prendre le recul adéquat, de vérifier les sources et d'adopter un regard critique, aussi dérangeant et peu consensuel qu’il puisse être. Car comme le rappelle une maxime d'Adorno (2) : « se méfier de la société suppose qu’on se méfie aussi de son langage », qu'il tienne en 140 caractères ou non.

(1) Herbert MARCUSE, 1898-1969, philosophe, sociologue américain, membre de l'école de Francfort. Il publie Eros et Civilisation en 1955 puis L'homme unidimensionnel (1964). Ce dernier ouvrage illustre un certain type de critique langagière, largement développé dans les décennies successives. Moins intéressé par les thèmes d'actualité et leur hiérarchie dans les médias, Marcuse pose plutôt la question de la langue et de ses structures, qui empêchent les gens d'accéder à toute forme de critique et de recul.

(2) Theodor W. ADORNO, 1903-1969, philosophe, musicologue et sociologue allemand, appartenant au courant de l'Ecole de Francfort, qui publie avec Horkheimer La Dialectique de la Raison (1947) et développe la notion d'industrie culturelle.

Orelsan, boudé par les Francofolies

Orelsan, rappeur controversé et haï des féministes pour sa chanson Sale Pute, a finalement été déprogrammé de la sélection musicale des Francofolies, édition 2009. Prévenu au dernier moment, il est se dit "estomaqué" d'une telle décision politique.

Un rappeur à la trappe

Elle l'a niée puis l'a finalement reconnu dans le journal Sud-Ouest : Ségolène Royal a demandé "des clarifications" aux organisateurs des Francofolies. La décision de déprogrammer Orelsan a été communiquée... le 2 juillet, soit une semaine avant le début des festivités. Le nom d'Orelsan figurait déjà sur les affiches et les réservations à la Fnac. Selon les dires des organisateurs, le rappeur n'avait pourtant pas été prévu dans la programmation : "Il était seulement sur une liste d'artistes programmables". Pas de bol, Orelsan aurait reçu un courrier confirmant son passage, le 15 mai dernier.

Game over, again

Lors du Printemps de Bourges, le rappeur originaire de Caen crée le buzz avec sa chanson Sale Pute, attaque virulente contre une petite-amie adultérine. La secrétaire d'Etat à la Solidarité, Valérie Létard, y dénonce une incitation à la violence faite aux femmes. La polémique est lancée. Orelsan s'étonne de ces réactions face à une chanson qui date de deux ans, disponible seulement sur Internet et non sur son album Perdu d'avance. A son corps défendant, il déclare vouloir montrer "comment une pulsion peut transformer quelqu'un en monstre" (cité dans Planet'Rap Mag). Il s'excuse finalement de ces paroles qu'il conçoit comme choquantes et pouvant déranger, tout en nuançant ses propos : « Quoi que j'aie dit, je serai toujours moins violent que les séries sur TF1, où un type se fait cogner au bout de cinq minutes à 20h30 sans raison. » Après plusieurs demandes d'annulation de sa prestation au Printemps, il est finalement maintenu par les organisateurs. La tempête est passée.

Retour de bâton

Mais le retour de bâton ne se fait pas attendre et le polémique reprend de plus belle avec les Francofolies. A l'Express, Ségolène Royal, présidente de la région Poitou-Charentes où se déroule le festival, nie une quelconque implication dans cette annulation. Mais samedi 4 juillet, répondant aux questions du quotidien Sud-Ouest, elle revient sur ses propos et avoue avoir contacté les organisteurs au mois de mars : "En tant que femme et présidente de la région Poitou-Charentes, je n'ai absolument pas envie de sponsoriser sur mon territoire une personne qui vante les violences faites aux femmes. Même si je n'ai pas à me mêler des choix artistiques, j'assume, et je me réjouis qu'il ne chante pas ses paroles de haine et de meurtre aux Francofolies".

"Il n'y a aucune raison d'annuler"

A l'annonce d'une telle décision, inattendue et décevante, le rappeur demeure consterné : « Je suis estomaqué de l'apprendre aussi tardivement. Et dire que je suis encore sur les affiches... J'étais ravi de me produire aux Francos, mais je ne vais pas me laisser faire. Il n'y avait aucune raison d'annuler. Même au plus fort de la polémique, les organisateurs du Printemps de Bourges ne l'avaient pas fait. Je n'envisage pas de venir chanter quand même pour faire de la provocation, mais il faut bien savoir que c'est une équipe d'une dizaine de personnes qui sera privée de travail ce jour-là (…).Quant à ma chanson, je ne pense pas qu'elle ait changé - en bien ou en mal - le nombre de femmes battues en France. Mais, encore une fois, comme les autres, Ségolène Royal n'a jamais dû prendre la peine d'écouter l'album qui est en cause. Il faut désormais que je m'explique avec elle, je vais essayer de la rencontrer. »

Alors que les programmateurs du Printemps de Bourges avaient assumé pleinement leur ligne artistique, jugeant Perdu d'avance comme un album de hip-hop "excellent", ceux des Francofolies n'ont pas tenu la distance. Alors, pression politique ou choix artistique? Pour Gérard Pont, qui dirige le festival, il s'agit surtout d'éviter "les débordements" (au JDD). Avouons-le, il est clair qu'un rappeur surexcité risque d'agiter les foules et de mettre un peu plus d'ambiance que Jane Birkin ou Raphaël... Comme on dit, prudence est mère de sûreté.

Pour écouter Orelsan, cliquez ici.

La pomme de discorde

Les habitués du 7/10 de France Inter et fans inconditionnels de la revue de presse commencent à pester : Frédéric Pommier sera démis de son poste à la rentrée. Il n'assurera plus sa chronique impertinente et rafraîchissante, dose de bon humour matinal. Le responsable? Il signe de son V, comme Viré : Philippe Val. La raison ? L'affaire Siné trop relayée par l'accusé. A peine installé dans son nouveau fauteuil à France Inter, l'ancien directeur de Charlie Hebdo fait déjà polémique.

V comme Viré

Ce jeudi 18 juin, sitôt arrivé à la direction de la radio, Philippe Val fait le ménage. Il commence par démettre Frédéric Pommier de la revue de presse. Ses arguments? C'est un travail qui ne convient pas au journaliste, apparemment en proie à un problème de "hiérarchisation de l'info". Et pourtant, c'est ce qui fait toute l'originalité de cette chronique : décalée mais pertinente, elle mêle sujets d'actualité et fait divers, faisant rebondir les thèmes entre eux, leur donnant ainsi une consonnance inédite et souvent humoristique, le tout rythmé par un ton et une voix si particulière.

L'obscur objet du litige

Philippe Val a toutefois assuré que sa décision n'avait rien à voir avec Charlie Hebdo. Il y a quelques mois, alors que Philippe Val est chroniqueur à Inter, il glisse un mot à Frédéric Pommier, lui reprochant de citer plus souvent Siné Hebdo que Charlie. Syndicats et auditeurs ne veulent pourtant pas en rester là. Une pétition circule déjà sur Internet et des groupes se sont constitués sur Facebook pour sauver le soldat Pommier. Pour l'intersyndicale de Radio France, le mot d'ordre est simple. Dans leur tract "Stop!", elle s'exprime clairement : «Notre confrère paye surtout le fait d'avoir cité Siné Hebdo dans la revue de presse. Philippe Val, à l'époque directeur (et actionnaire) de Charlie Hebdo, lui en avait vertement et devant témoins fait le reproche.» «La liberté éditoriale ne se discute pas», poursuit l'intersyndicale qui conclut ainsi : «Les syndicats SNJ, SNJ-FO, SNJ-CGT et SUD demandent solennellement à la direction de France Inter de revenir sur cette décision inacceptable pour toute la rédaction».

Indépendance, j'écris ton nom

Alors que l'indépendance des chaînes de télévision et radio nationales avaient été battues en brèche par les récentes décisions de Nicolas Sarkozy, cette nouvelle affaire se rajoute à une polémique déjà enflée. Plus généralement, l'indépendance des journalistes est souvent remise en question : Alain Duhamel chahuté par Rama Yade (cf. l'article du Figaro) ou moins récemment, ce cadre de TF1 viré pour avoir écrit un mail à sa députée, Mme De Panafieu, afin de dénoncer la loi Hadopi. Dans l'affaire Pommier, l'ironie réside dans la figure incarnée par Philippe Val : ardent défenseur de la liberté d'expression (notamment lors de l'affaire des caricatures de Mahomet, dont un film et un livre ont été tirés, tous les deux de très bonne qualité), l'affaire Siné (du nom du dessinateur démis par Philippe Val, pour ses dessins à tendance antisémites) était venue entacher ce portrait. Tout comme l'affaire Pommier.

Cette affaire est non seulement une mauvaise aubaine pour Philippe Val, fraîchement accueilli dans sa nouvelle maison. Mais ça l'est aussi pour le nouveau directeur de Radio France, Jean-Luc Hees, que l'agitation syndicale met dans l'embarras. D'autres dossiers restent prioritaires et risquent de faire encore du grabuge dans les couloirs de la Maison de la Radio : renégociation de la convention collective et préparation du budget sont autant de sujets délicats qu'il va être difficile d'aborder dans une ambiance électrique.

A lire : Le Blog de Frédéric Pommier, dans le même ton que sa revue de presse mais sur des sujets plus personnels, à ne pas louper!

Pas cap de changer de nom!

Jusqu'au 31 juillet prochain, les habitants de la région PACA (Provence-Alpes-Côte d'Azur) peuvent proposer sur internet un nouveau nom pour leur... région! Son président en appelle à tous les citoyens pour redéfinir un territoire qui leur ressemble, et construire ensemble l'histoire de cette si belle région. Une initiative populaire... et salutaire?

C'est la crise!

C'est le nouveau cheval de bataille du président PS Michel Vauzelle (photo), en quête de reconnaissance et de légitimité pour la belle du Sud. La région n'échappe pas à la crise ambiante : elle devient moins attractive pour des touristes qui préfèrent des lieux plus tranquilles et surtout moins onéreux. La fréquentation hôtelière est en baisse pour le premier trimestre (de l'ordre de 17,4%) alors que le volume de nuitées étrangères connaît une forte réduction de 32% par rapport à l'an passé.

Finie la région PACA?

Comment appelle-t-on les habitants de la région PACA? Telle est la question à laquelle veut répondre Michel Vauzelle. Tout comme les bretons ou les auvergnats, les habitants de PACA devraient avoir leur nom propre, signe d'une identité particulière. Si certains tentent d'utiliser le néologisme - assez dissonnant - de "pacaïen", d'autres y renoncent. Alors si la dénomination ne change pas, c'est à la région d'évoluer. C'est le parti-pris du président Vauzelle : «Nous avons un nom qui nous handicape profondément, parce que Provence-Alpes Côte d'Azur c'est indicible, justifie-t-il sur France Info. J'ai été accueilli en Algérie en tant que président de Provence-Alpes-Côte d'Ivoire, quand ce n'est pas Provence-Alpes-Côte d'agneau !». Il souligne le handicap que crée ce manque de dénomination propre, qui ne traduit pas l'ancrage réel des habitants pour leur territoire. Le nom "PACA" ne semble pas à la hauteur d'une région si belle et riche. Et Michel Vauzelle d'ajouter : "Provence-Alpes-Côte d'Azur c'est très beau, ça fait rêver, mais c'est beaucoup trop long ! (…) Imaginez mes discours qui commencent par Provençaux-Alpins-Azuréens»".

Du marketing provincial

Il faut en convenir : "PACA" n'est pas vendeur ni esthétique. Au-delà de cette artificialité, le problème est plus profond. Il est bien sûr louable de vouloir mêler les citoyens à ce type de bouleversement étymologique mais cette préoccupation est-elle réellement à mettre à l'agenda politique du moment? Par ailleurs, si la région peine à trouver un nom digne de sa richesse, n'est-ce pas à cause de son hétérogénéité? Qu'ont en commun les Marseillais et les Haut-Alpins? Hormis l'accent - quoique différent en réalité -, peu de points communs lient entre eux les habitants de la région PACA. Une certaine animosité est même parfois perceptible : à l'arrivée des grandes vacances, les "paysans" des montagnes maugréent contre les "marseillais" qui envahissent leur contrée. Le divorce est d'ores et déjà entamé. C'était une gageure de mettre sous la même bannière régionale ces départements si disparates, c'en est une autre de vouloir les unir sous un même nom sans anéantir ni léser une partie des habitants. Il ne reste qu'à souhaiter bonne chance à ceux qui souhaitent y parvenir.